Вроде бы сертификат ICEA есть, смотрела в реестре - не указано каким образом тестируются, но у нас в стране всякое может быть и даже сертификаты ничего не гарантируют((
Вот смотри, к примеру гель для мытья полов, он у меня сейчас есть дома и на нем значок ICEA:
И скопировала из реестра:
Моющие средства для дома серии "Organic People": ЭКО гель для мытья кафельных полов, ЭКО гель для мытья всех видов полов.
Изготовлена в соответствии с документами — ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические условия".
Изготовитель (производитель) — ООО "ПЛАНЕТА ОРГАНИКА", 140073, Московская область, Люберецкий район, п.Томилино-3, микрорайон Птицефабрика, (Российская Федерация)
Получатель — ООО "ПЛАНЕТА ОРГАНИКА", 117042, г.Москва, проезд Чечерский, д.24 (Российская Федерация)
Продукция соответствует — Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Область применения — средство бытовой химии.
Протоколы исследований — Экспертное заключение № 336-03-ЭЗ от 15.03.12г. ИЛЦ ФГУ "736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации" ат.акк. №РОСС RU.0001.510441. Протокол №5/03-213 от 11.03.12г. ИЛЦ ООО "Микрон", ат.акк. №РОСС RU.0001.21АВ72. Взамен свидетельства о государственной регистрации № RU.40.01.05.015.Е.002001.03.12 от 22.03.2012г.
Этикетка — в соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Гигиеническая характеристика —
Острая токсичность в/ж (мыши) DLм50 (рабочий раствор)
>150 (3-4 класс опасности)
Раздражающее действие в рекомендуемом режиме применения (в рабочих концентрациях):
на кожные покровы
до 2
на коньюктиву глаза
до 2
Показатель активности водородных ионов (рН)
3,0-11,5
Сенсибилизирующее действие (рабочий раствор), баллы
0
Ингаляционная опасность по степени летучести, С20 (насыщающие концентрации)
3-4 класс опасности наличие клинических признаков интоксикации, отсутствие гибели животных
Содержание метанола (массовая доля)
не более 0,05
Я конечно понимаю, это бытовая химия и закон есть закон, надо тестировать, но зачем тогда ставить значок сертификации и вводить в заблуждение((
Мдя.... Но насколько я могу понять, не прибегая к доп.вопросам производителю, могут быть два варианта. 1) ПР, который есть получателем сертификата ИСЕА, не проводит тестирование на животных. А вот Центральный СЭС РФ, который проводит экспертную оценку товаров по своим методикам - проводит. Что ПР или еше кто-либо может сделать с государством? Такое может быть? Потому что я уверена, что ИСЕА не дадут при тестах на животных. Та и нафиг их проводить??? Составы этих продуктов ПР не содержат вредностей в принципе, сотрудники и добровольцы их на себе тестируют
и 2) Сертификат ИСЕА может выдаваться не на продукт, а на его отдельные компоненты? а значок при этом ставится на продукте? (хотя это наверное бред. в таких случаях есть блямба "Содержит органические сертифицированные компоненты")
Остается загадкой)) Лена Планету органику в черный список включила, а Первое решение в серый по-моему.
Да обычный гель, ничего особенного, запаха почти нет, из-за натуральности брала и в надежде на этичность (ха-ха), для стирки гель вообще не понравился, ничего не отстирывает, для посуды ничего вроде, но мне не удобен флакон с помпой, люблю в руку брать, сейчас еще для унитаза стоит, пока не пробовала, но я уже поняла, что средства легкие очень, не ядреная химия))
лично для меня сертификат ИСЕА - главный авторитет. Если он есть - тесты производителем не проводятся. Хотя я уже писала, на этичность бренда не обращаю внимания, потому что ем мясо и ношу кожаную обувь((( увы...( Но лично мне очень приятно что производители отказываются от таких тестов, а потребители обращают на это внимание
Понятно, спасибо за ремарки)) У меня для посуды Фрош Апельсиновый (на нат. экстракте апельсина) - лучшее для посуды что у меня было. Мою третий флакон и ничего больше не пробую.
Юль, а Фрош тестирует тоже. Я просто Ленину рубрику почитываю, недавно обсуждали. Хотя тоже внимания на этичность не особо обращаю, но из запомненного лучше выберу этичное, когда есть выбор.
С чего ты взяла?? Мне такое даже в голову не приходило. Изначально Фрош создавалась как эко-бытовая химия. Пишут, что Фрош популярен у членов Гринпис. Специально только что посмотрела списки, подобные Лениным, везде Фрош указан, как нетестирующий.
К сожалению, в Украине оригинальную этикету заклеивают дебильной бумажкой на укр.языке с кратким описанием, и нет возможности полностью посмотреть состав и информацию производителя. Задолбали уже до невозможности.... Так что не вижу значок о непроведении тестов
Свет, я прочитала. И ты почитай внимательнее.. Компания ФРОШ тестов не животных не проводит. Однако для получения разрешения на продажи на территории стран ЕЭС (то бишь нас), обязательна сертификация в гос.органах, которые используют тесты на животных. То есть, претензии не к компании, а к Правительству Российской Федерации, которое не предусматривает альтернативных методов тестирования для бытовой химии.
Цитата Лены: ".... вся бытовая химия в России тестируется на животных, даже ватные палочки и диски. Бред еще тот, но альтернативы нет." Совершенно согласна.
И это блин реально тяжелая тема. Потому что в действии - система, сложившаяся годами. Это деньги, это ресурсы, это лобби компаний, которые кормятся от этой кормушки. Сломать это тяжело.......... Знаю точно, потому что в Беларуси мой отец пытался запустить бизнесы по альтернативной энергетике, переработке мусора, новым технологиям ЖЭК. Там такие технологии, что дух захватывает..... Но запустить их таааак тяжело, даже в Беларуси, где есть единая воля и государство для людей - не пустой звук. Но мусорная мафия, нефтяное лобии и пр пр пр - еще очень сильны... И такая же ситуация с гос.системой тестирования на животных
Приобрела Витаминную и Брусничную в магазине ОШ по 57 руб. Пока пользуюсь первой, в общем вполне себе ничего, думала, что пены даже меньше будет, а ее нормально. Очищает хорошо, на вкус нормальная, запаха особо не заметила, свежесть придает, а что еще надо. Буду и другие пробовать.
Страницы
смешное такое название у растирки.. Цена у нас дааа.. но что делать может в минске дешевле куплю
Ха, и вправду смешная))) раньше не замечала даже))
интересно. спасибо. пора эти пасты завозить в обычные сети с парфюмерией и бытовой химии.
пора-пора, почему-то первое решение не предлагает сетям эту пасту, не понятно)
Суслик, в нашем городе в Спектрах уже давно их полным-полно! Цена в районе 75 руб.
ааа, давно значит в Спектр не заходила. а вУлыбке Радуге, Океях нет.
А эту пасту тестируют на животных или нет? Очень бы хотелось, чтобы она была этичной.
Вроде бы сертификат ICEA есть, смотрела в реестре - не указано каким образом тестируются, но у нас в стране всякое может быть и даже сертификаты ничего не гарантируют((
уверена что при ИСЕА никаких тестов на животных быть не может. и по моему Первое Решение вообще таких тестов не проводит
Юль, на бытовой химии Органик Пипл тоже стоит их сертификат, а на животных ее все-равно тестируют((
одно из требований ИСЕА - нетестирование на животных. я еще раз уточнила. Таа что просто не может такого быть
Вот смотри, к примеру гель для мытья полов, он у меня сейчас есть дома и на нем значок ICEA:
И скопировала из реестра:
Моющие средства для дома серии "Organic People": ЭКО гель для мытья кафельных полов, ЭКО гель для мытья всех видов полов.
Изготовлена в соответствии с документами — ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические условия".
Изготовитель (производитель) — ООО "ПЛАНЕТА ОРГАНИКА", 140073, Московская область, Люберецкий район, п.Томилино-3, микрорайон Птицефабрика, (Российская Федерация)
Получатель — ООО "ПЛАНЕТА ОРГАНИКА", 117042, г.Москва, проезд Чечерский, д.24 (Российская Федерация)
Продукция соответствует — Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Область применения — средство бытовой химии.
Протоколы исследований — Экспертное заключение № 336-03-ЭЗ от 15.03.12г. ИЛЦ ФГУ "736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации" ат.акк. №РОСС RU.0001.510441. Протокол №5/03-213 от 11.03.12г. ИЛЦ ООО "Микрон", ат.акк. №РОСС RU.0001.21АВ72. Взамен свидетельства о государственной регистрации № RU.40.01.05.015.Е.002001.03.12 от 22.03.2012г.
Этикетка — в соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Гигиеническая характеристика —
Острая токсичность в/ж (мыши) DLм50 (рабочий раствор)
>150 (3-4 класс опасности)
Раздражающее действие в рекомендуемом режиме применения (в рабочих концентрациях):
на кожные покровы
до 2
на коньюктиву глаза
до 2
Показатель активности водородных ионов (рН)
3,0-11,5
Сенсибилизирующее действие (рабочий раствор), баллы
0
Ингаляционная опасность по степени летучести, С20 (насыщающие концентрации)
3-4 класс опасности наличие клинических признаков интоксикации, отсутствие гибели животных
Содержание метанола (массовая доля)
не более 0,05
Я конечно понимаю, это бытовая химия и закон есть закон, надо тестировать, но зачем тогда ставить значок сертификации и вводить в заблуждение((
Мдя.... Но насколько я могу понять, не прибегая к доп.вопросам производителю, могут быть два варианта. 1) ПР, который есть получателем сертификата ИСЕА, не проводит тестирование на животных. А вот Центральный СЭС РФ, который проводит экспертную оценку товаров по своим методикам - проводит. Что ПР или еше кто-либо может сделать с государством? Такое может быть? Потому что я уверена, что ИСЕА не дадут при тестах на животных. Та и нафиг их проводить??? Составы этих продуктов ПР не содержат вредностей в принципе, сотрудники и добровольцы их на себе тестируют
и 2) Сертификат ИСЕА может выдаваться не на продукт, а на его отдельные компоненты? а значок при этом ставится на продукте? (хотя это наверное бред. в таких случаях есть блямба "Содержит органические сертифицированные компоненты")
Тань, и как гель для полов??) выглядит солидно..
Остается загадкой)) Лена Планету органику в черный список включила, а Первое решение в серый по-моему.
Да обычный гель, ничего особенного, запаха почти нет, из-за натуральности брала и в надежде на этичность (ха-ха), для стирки гель вообще не понравился, ничего не отстирывает, для посуды ничего вроде, но мне не удобен флакон с помпой, люблю в руку брать, сейчас еще для унитаза стоит, пока не пробовала, но я уже поняла, что средства легкие очень, не ядреная химия))
лично для меня сертификат ИСЕА - главный авторитет. Если он есть - тесты производителем не проводятся. Хотя я уже писала, на этичность бренда не обращаю внимания, потому что ем мясо и ношу кожаную обувь((( увы...( Но лично мне очень приятно что производители отказываются от таких тестов, а потребители обращают на это внимание
Понятно, спасибо за ремарки)) У меня для посуды Фрош Апельсиновый (на нат. экстракте апельсина) - лучшее для посуды что у меня было. Мою третий флакон и ничего больше не пробую.
Да, это непростой вопрос и для меня, но по крайней мере норковую шубу уже не хочу категорически))) начну с малого))
Я тоже сейчас фрошами разными мою, сейчас гранатовым)
Да уж.... тяжело отказаться. Даже от шубы. Очень противно это осознавать...
Юль, а Фрош тестирует тоже. Я просто Ленину рубрику почитываю, недавно обсуждали. Хотя тоже внимания на этичность не особо обращаю, но из запомненного лучше выберу этичное, когда есть выбор.
С чего ты взяла?? Мне такое даже в голову не приходило. Изначально Фрош создавалась как эко-бытовая химия. Пишут, что Фрош популярен у членов Гринпис. Специально только что посмотрела списки, подобные Лениным, везде Фрош указан, как нетестирующий.
К сожалению, в Украине оригинальную этикету заклеивают дебильной бумажкой на укр.языке с кратким описанием, и нет возможности полностью посмотреть состав и информацию производителя. Задолбали уже до невозможности.... Так что не вижу значок о непроведении тестов
Почитай последние страницы в Лениной теме про этичные бренды! Там девочки тоже про Фрош расстроились.
Свет, я прочитала. И ты почитай внимательнее.. Компания ФРОШ тестов не животных не проводит. Однако для получения разрешения на продажи на территории стран ЕЭС (то бишь нас), обязательна сертификация в гос.органах, которые используют тесты на животных. То есть, претензии не к компании, а к Правительству Российской Федерации, которое не предусматривает альтернативных методов тестирования для бытовой химии.
Цитата Лены: ".... вся бытовая химия в России тестируется на животных, даже ватные палочки и диски. Бред еще тот, но альтернативы нет." Совершенно согласна.
И это блин реально тяжелая тема. Потому что в действии - система, сложившаяся годами. Это деньги, это ресурсы, это лобби компаний, которые кормятся от этой кормушки. Сломать это тяжело.......... Знаю точно, потому что в Беларуси мой отец пытался запустить бизнесы по альтернативной энергетике, переработке мусора, новым технологиям ЖЭК. Там такие технологии, что дух захватывает..... Но запустить их таааак тяжело, даже в Беларуси, где есть единая воля и государство для людей - не пустой звук. Но мусорная мафия, нефтяное лобии и пр пр пр - еще очень сильны... И такая же ситуация с гос.системой тестирования на животных
Не, ну я про то же, что в России уже не тот Фрош, который обещан в Европе...
ФРОШ то как раз тот же самый, он тесты не проводит. Твои предложения какие? В СНГ не покупать бытовую?? Хороший выход, но малореальный
А мы так и делаем теперь) смешно, но как есть)
А где заказываете?
Я по этичности не спец, не все знаю наизусть, но внимание стала обращать просто. У меня почти вся химия из Финляндии, мне проще.
Я тоже не спец... И как-то не осознавала что в нашей местности такая ситуация. Думала компания тесты не проводит, и все в ажуре ((
Приобрела Витаминную и Брусничную в магазине ОШ по 57 руб. Пока пользуюсь первой, в общем вполне себе ничего, думала, что пены даже меньше будет, а ее нормально. Очищает хорошо, на вкус нормальная, запаха особо не заметила, свежесть придает, а что еще надо. Буду и другие пробовать.
Страницы