Увлажняющая помада Wild Rose SPF 15 от Lumene
Отзыв
Вкратце история такова: увидела отзыв - не запомнила тюбик - купила - ошиблась.)))
Хотелось мне помаду под цвет губ, повседневную. О такой был отзыв на помаду номер 11. Не обратила внимания на цвет тюбика и пошла покупать (ну неужели я ошибусь зная номер и помня цвет!). Ага... Конечно... В магазине 11 номер был только у этой помады. Конечно, я заметила, что он яркий, но думаю, мало-ли на губах то может быть совершенно по-другому.)))
Прошу посмотреть это "совершенно по-другому" на губах. Неудивительно, что она оказалась такая же как и в тюбике, яркая:)))
.jpg "Увлажняющая помада Wild Rose SPF 15 от Lumene фото 1")
Но в магазине мне одной помады было мало. Там было около 20 оттенков, а то и больше (на сайте 67). Как это я не возьму ещё какой-нибудь? Взяла.)))
Мой второй вариант - "ну эта уж точно будет под цвет губ":)))
.jpg "Увлажняющая помада Wild Rose SPF 15 от Lumene фото 2")
Эта более матовая, соответственно её лучше накладывать на бальзам. Но по-прежнему очень ярко, хотя освежает вид.
Ну а если по свойствам помад говорить то получается так: обе помады - очень стойкие. Но в первой, малиновой, цвет прям въедается в губы, и смыть можно только средством для снятия макияжа. Не пересушивают губы.
Мне хотелось помаду, не перекрывающую цвет губ, а слегка подчеркивающую его. Эти помады, как я понимаю, даже если подобрать цвет побледнее, будут выглядеть насыщено. Не для легкого дневного макияжа.
Первая - №11, вторая - №17.
Всем спасибо.)
А 4 обеим или только той, что въедается в губы?)))
Может тот 11 был из другой серии? Той, что в розовой упаковке? Там цвета по спокойнее мне кажется (может я конечно чего путаю))) Но они вроде тоже плотно сидят на губах.
Я ж ссылку скинула в отзыве, там в синем тюбе, таких я вообще не видела. Нехочу и второй 5 ставить, потому что производитель не совсем правильно назвал помаду. Эта помада стойкая, которая не сушит губы. А раз производитель указал только увлажняющая, то она должна была б быть более кремовой, напоминать бальзам с цветом. Просто странно зачастую наоборот происходит, производители пишут, что стойкая, а оказывается нет. А тут вообще не указали, что она стойкая, а я такую не хотела.
а причем тут гель от гринмамы? может это ошибка, и надо поправить?)
вообще эти тоже очень ничего смотрятся, я бы с удовольствием носила)
А где гель Гринмамы? В отзыве моем чтоли? Где?)))
Ой ой ой...я заметила...я хотела скинуть ссылку на отзыв про помаду.))) http://www.ladiesproject.ru/public/gubnaya-pomada-classic-lipstick-ot-lumene Поменяйте пожалуйста. Теперь понятно почему спрашивают, может помада была в розовом тюбике. Как можно было так ссылки перепутать, сама не знаю.
А почему 4 оценка? Не пересушивает, стойкая, перекрывает пигмент)
У меня такая помада есть, только оттенок другой. Она заявлена, как помада-блеск. Мне очень нравится, что она наносится тонким слоем, стойкая, не пересушивает губы, не требует обязательного применения контурного карандаша, не растекается. В общем, довольна)
А вот как раз я хотела наоборот менее стойкую, и попрозрачнее так сказать. Может это и глупо, но 4 из-за того, что не указано, что она такая стойкая.
По мне так очень все достойно.и то как на губах смотрится, и то что производителем заявлено,а №17 уж точно подойдет для дневного макияжа. ну если макияжем глаз не увлекаться.Для себя присмотрюсь к "стильным натуральным оттенкам")
Да, №17 носить можно, под бальзам и еле-еле наносить.
У меня 84 Missing You, абсолютно матовая, на губах смотрится атласно, цвет красивый, но... въедается в губы и розовеет медленно, но верно, хотя сначала вроде как коричневатый, в общем не оч. люблю. И пахнет жутко(